...ماذا عن «عدم الانحياز»؟
ظروف الفكرة نفسها، وملاءمات المكان ذاته، تدعونا للتساؤل عن أي عدم انحياز يتحدّثون؟ربما كانت الفكرة التي وُلدت في خمسينيات القرن الماضي، مناسبة للظرف التاريخي الذي استوجب موقفًا من القوى الناشئة أو المتحررة حديثًا، يغاير تمامًا الوضع الدولي وقتها، والذي كان منحصرًا بين معسكرَين رئيسيَّين، الغربي بقيادة الولايات المتحدة المنتصرة حديثًا في الحرب العالمية الثانية، ومعها بقايا الاستعمار القديم (فرنسا وبريطانيا) في مواجهة المعسكر الاشتراكي الذي يقوده وقتها الاتحاد السوفييتي السابق قبل انهياره.نزعة الاستقلال المتصاعدة، في أفريقيا وآسيا وأمريكا اللاتينية، ولدت شعورًا بالحاجة إلى نظام مغاير، قاده الثلاثي عبدالناصر في مصر، وتيتو في أوروبا الشرقية، ونهرو في الهند، كانت وقتها الحاجة لتطوير نزعة الاستقلال السياسي بعد التحرير الوطني، في مواجهة حالة الاستقطاب الحادة بين موسكو وواشنطن، وبروز شعارات الامبريالية العالمية، التي كان التخويف منها فزّاعة سائدة وجدت قبولًا هائلًا مقابل حملات استقطاب شديدة من المعسكر الشيوعي في الامبراطورية السوفييتة تحديدًا كان لها صداها المعاكس، مع ما تبع ذلك من حربٍ باردة لم تكن كفيلة بنزع فتيل البارود المتوتر. بسقوط الاتحاد السوفييتي وانهيار الكتلة الشرقية، سقطت عمليًا فكرة عدم الانحياز، بعدما بات العالم تحت مصير قوةٍ واحدة، باتت هي المهيمنة حتى إشعار آخر، وكان بالتالي ضرورة إعادة الروح لفكرة عدم الانحياز من أساسها، ساعد على ذلك بروز مفاهيم القرية الصغيرة، والعولمة، وغيرها من المفاهيم التي حوّلت العالم إلى نموذج جديدٍ يحتاج لإعادة الاعتبار لمفاهيم أكثر تطورًا وتفهّمًا للحالة الجديدة، ولكن ما حدث للأسف، أن استمرت نفس الفكرة التقليدية، والاجتماعات التي سرعان ما تنفض دون نتائج تُذكر، تتلاقى على الأقل مع ما كان يريده الآباء الأوائل للفكرة ومؤسّسوها.إذا كانت الدول التي لا تزال تنادي بعدم الانحياز، مصرّة على الفكرة المجردة، فإن التفكير الاستراتيجي يستدعي ابتكار أسلوب جديد لمواجهة التحديات الراهنة، لا العيش في ظل نفس الأفكار القديمة، وعليهم أن يسألوا أنفسهم، عدم انحياز ضد مَن أو مع مَن؟الإجابة الصادقة هي مَن تقرر إرادة التعايش بفكر مختلف، لا إحياء ميت يستحيل أن يمشي مرة أخرى على قدَمين.!