طريقة غير سليمة

أكاد أميل كل الميل إلى المقولة الصائبة، التي تؤكد غياب الحركة النقدية عن سماء حياتنا الثقافية، سواء كان هذا النقد نقدا للرواية أو القصة أو الشعر، وما أقرأه من نقد عبر صحفنا لا يمثل النقد الملتزم بعناصر النقد وأسسه ومناهجه، وإنما يمثل في جوهره نقدا انطباعيا عابرا جاء نتيجة علاقات شخصية محضة بين الناقد وصاحب العمل، تحكمه «المجاملة» الصرفة، وأحيانا تعتريني الدهشة ويحيطني الذهول ويشدني الاستغراب حينما أقرأ لأحد «النقاد» تحليلا نقديا لقصيدة منشورة في صحيفة أو ديوان، فلا أكاد أقف من خلال التحليل على نقد «موضوعي» للقصيدة، وإنما أقرأ تطبيلا وتزميرا لصاحب العمل، فالناقد يكيل أصنافا وألوانا من عبارات المديح والثناء لصاحب القصيدة، وقد ينسى القصيدة التي هو بصدد نقدها وغربلتها أو «يتناساها» في غمرة انشغاله بترتيب وتزويق تلك العبارات.

النقد من وجهة نظري لا بد أن يتكئ على جملة من المرتكزات المهمة الحيوية، أولها الوقوف على محاسن العمل وتبيانها إن كانت لها محاسن، والوقوف أيضا على جمالياته الفنية وتبيانها إن كان يحمل شيئا من الجماليات الفنية بغض النظر عن صاحب العمل ومركزه الاجتماعي، وهذا مرتكز من المرتكزات المهمة والضرورية، وأحسب أنه أهم معيار من المعايير النقدية، التي يمكن للناقد به أن يمارس نقده بطريقة صائبة ونزيهة وصحيحة، ومن جانب آخر فإنني أرى من خلال قراءاتي المتفرقة «لنقد الشعر» بوجه خاص أن هذا النوع من النقد قد «انفلت» من عقاله انفلاتا عجيبا، فأضحى «الناقد» يهاجم العمل الشعري لمجرد الهجوم لا غير، لأنه لا يحب هذا النوع من الشعر، أو لأنه تأثر بشعر القافية أكثر من تأثره بشعر التفعيلة.

mhsuwaigh98@hotmail.com