يعرف الشك بأنه ((حالة نفسية يتردد معها الذهن بين الإثبات والنفي ويتوقف عن الحكم، وذلك للجهل بظروف الموضوع أو العجز عن التحليل..)).
حين يذكر الشك يحضر اليقين على الفور، فهما ضدان كل منهما يوضح معنى الآخر ويلقي الضوء على زواياه البعيدة عن الفهم السريع.. ولكن هناك رفيقا للشك لا يذكر أبدا عند الوقوف على الشك واليقين كليهما.. وأعني به (النقد).
نحن نعرف أن النقد هو الكشف عما في النص (أي نص) من وجوه الجمال أو النقص.. وتعرف انه فن تلتقي فيه الذاتية والموضوعية معا.. ونعرف انه بحث عن الجذور وكيف أنتجت هذه الثمار أو تلك.. ولكن حين نريد إزاحة الشك ترى ما هو الطريق إلى ذلك؟ كيف تتقوض تلك الحالة النفسية أو الذهنية التي لا تستطيع الاختيار وتقف في حالة من الشلل والصمت؟
هي تتقوض باليقين بدون تردد.. ولكن اليقين ليس ثمرة في غصن واطئ يمكن اقتطافها.. إنه لا يسلم قياده إلا بعد التفكير في موضوع الشك ونقد عناصره واحدًا واحدًا أو حتى إلغائه بكامله وخلق طريق آخر.. كما فعل ديكارت.. ولكن هذا الطريق لم يكن سوى طريق نقدي.. نقد كل المسلمات واليقينيات وإلغائها جميعًا.. ومن ثم الوصول إلى اليقين عن طريق لا يعرف الشك السير فيه أي (تردد الذهن) هو في حقيقته حالة نقدية يعبر عنها التعريف.
ما يلزمنا إذن هو مناقشة (ما هو أساس المعرفة؟) وهل يمكن أن تكون التعاليم البشرية أساسًا لها؟ وهل يمكن للمعرفة أن تقف مراوحة قدميها؟ هذه الأسئلة والأكثر دقة منها هي ما تلزمنا.يمكن إذن أن نعرف النقد بما يلي:
((هو حال نفسية وفكرية لا يتردد معها الذهن بين الإثبات والنفي ويصل الى الحكم أو الوصف)).
هنا تتحدد مهمة النقد، وتبعًا لها تتحدد مهمة أي (حوار) مهمة النقد هي اقتحام المسلمات وفتح الأبواب الموصدة على القبليات، وبذلك تكون مهمة الحوار لا الدوران حول سياج الموضوع المطروح بل الغوص إلى الجذور وترك القبليات جالسة في مقاعد الاختبار.. وذلك لأن الحوار لا يكون إلا حول المواضيع التي يختفي فيها الشك.
لنضرب مثلًا:
نحن نهاجم التقليد ونستحضر على الفور إجابة الفليسوف كنت عن السؤال: (ما هي الأنوار؟) ونتذكر حتى فيورباخ.. ونكتفي بهذا في حين أن ما يلزمنا هو مناقشة الأساس الذي يقوم عليه التقليد.
تعرف التقليدية بأنها (نزعة ترمي إلى التمسك بالماضي ومعارضة التطور والتجديد وتعتقد أن التعاليم النقلية (البشرية) هي أساس المعرفة؟.
ما يلزمنا إذن هو مناقشة (ما هو أساس المعرفة؟) وهل يمكن أن تكون التعاليم البشرية أساسًا لها؟ وهل يمكن للمعرفة أن تقف مراوحة قدميها؟ هذه الأسئلة والأكثر دقة منها هي ما تلزمنا.
